4 abr. 2007

¿Borges ó García Márquez?

A propósito del IV Congreso de la Lengua Española que recién ha concluído, leí el fragmento de la ponencia de uno de los "escritores" mexicanos invitados a una las mesas sobre creación literaria iberoamericana.

El argumento central del documento presentado por el susodicho intelectual era que, en la literatura iberoamericana, después de Borges y García Márquez, todo lo demás era una repetición, una imitación o una adscripción al estilo de uno de estos dos escritores. Según él, o se es borgiano o se es garciamarquesiano.

Fiel a mi tradición de ser advocatus diavoli, disiento de esa falsa disyuntiva por dos razones. Una es que si bien Borges es insuperable e insustituible, hay otros buenos esfuerzos por dotar a la literatura iberoamericana de nuevos bríos y de una identidad propia que no se sustente ni en la denuncia política hecha novela, ni en las pretensiones de falsa erudición con tufo europeo.

La segunda razón es que -y perdón de antemano si llegáse a herir alguna sensibilidad- García Márquez ni siquiera se puede comparar con Borges; o más bien García Márquez no puede constituirse en un punto de referencia de la talla de Borges para la literatura iberoamericana.
El autor de Cien años de soledad está a la altura de Fuentes, Vargas Llosa et. al., pero no a la altura del estilismo y el refinamiento de Borges, que es todo imaginación, elegancia y erudición.

En lo personal sustituiría a García Márquez por Julio Cortazar, que es junto con Borges uno de los pilares y puntos de referencia obligada en la creación literaria no propiamente iberoamericana (porque en España está Muñoz Molina y en Portugal está Lobo Antunes; Saramago no porque es un tarado, y Coelho ni se diga), pero sí latinoamericana.

Y bueno, en un arranque de chovinismo literario, pues incluiría a Rulfo ya que si bien Agustín Yañez escribió la primera novela mexicana moderna (Al filo del agua), fue Pedro Paramo la novela que nos puso a la altura de los grandes, los verdaderamente grandes. Aunque luego eso les haya dolido a Fuentes y a Paz.

9 comentarios:

cuerda dijo...

Bueno, afortunadamente para todos gustos hay en el mundo de la literatura, y no precisamente se debe de estar de acuerdo con un punto especifico de vista. A mi en lo personal me gusta mucho como escribe García Márquez.
En fin, es bueno respetar todos los puntos de vista, aunque no concordemos con ellos, ¿verdad?
Saludos con cariño.

*Sofia* dijo...

Coincido con todo lo que decís de Borges. Es incomparable. Pero ¡Qué onda con Saramago? A mi me parecieron interesantes sus libros, no es como Borges, pero es otro estilo...
Pero sobre gustos... ;)

Saludosª

Filosofando al vacío dijo...

En mi opinión la comparabilidad de cada autor en un punto es imposible. Todos somos un mundo.
Recuerdo que alguien decía que no había poetas buenos y poetas malos, sino simplemente poetas.

saludos
Alejandro

Anónimo dijo...

Ser erudito , elegante etc es bueno , pero eso tiene nada que ver con ser un pilar literario o no . Ambos escritores comparten fantasías e imaginaciones , pero son esencias distintas que por medio de letras proyectan realidades diferentes . El academicismo no es malo lo mundano tampoco . Comparar a Márquez con Borges o viceversa es como comparar a Picasso con Rafael , para hacer eso escribe tu! un ensayo coherente, fundamentado con pro y contra sin caer en el ser peyorativo . Lo que escribes da evidencia tus propias paciones y gustos , que no están mal … Pero para mi este texto manca de objetividad, realismo y conocimiento.

Anónimo dijo...

gabriel garcia marquez le dio gran reconocimiento a la literatuta latinoamericana asi que mas respeto, cuando te ganes un nobel venis y criticas como debe ser porque el deudointelectual sos vos, sabe mas mi hermanita de 5 años sobre literatura que usted asi que no diga tanta estupidez

posdata: que viva colombia

José Daniel Figuera dijo...

Es triste lo que uno puede leer en la Web. Un día, a alguien se le ocurre abrir un blog para decir incoherencias..Borges es la maxima representabción de la litearatura fantastica y Garcia Marquez (Premio Nobel, por si no lo sabias) el mejor escritor de la lengua castellana de todos los tiempos..ambos latinoamericanos..imagino que eres un puto español..lo unico bueno que han tenido ustedes es cervantes ( y algunis han puesto en duda su autoria del Quijote)

DAVID dijo...

Borges sin duda es el mejor escrito del siglo xx y de toda latinoamerica y uno de los mejores de toda la historia, garcias marquez solo tiene cien años de soledad y tener un premio nobel no cuenta, busquen la lista por que, si no saben de literatura muchos de los que han ganado el nobel escriben su poemas con diccionarios gracias por nacer en America Borges

Anónimo dijo...

Pues a mí me gusta mucho García Márquez y le aplaudo que dé a conocer al mundo las diferentes culturas latinoamericanas y que explore la riqueza de nuestro continente, la riqueza de nuestros orígenes y al mismo tiempo me encanta las referencias que hace sobre la cultura francesa (país en el que ejerció como periodista) ya que muchas las he comprobado en este año y medio que tengo de vivir en el hexágono y pues la voz garciamarquiana no se limita a "Cien años de soledad"

Anónimo dijo...

Cuanta ignorancia se puede hallar en la web. La literatura española es riquísima. Tiene a Quevedo, Gongora , Cervantes, Lope de Vega, Unamuno, Becquer, JR Jimenez, etc... Quevedo era un autor escencial para Borges y Neruda, por ejemplo, era el gran exponente del barroco, del conceptismo, un autor muy conciso, cuyas huellas son fáciles de hallar en Borges. Escribió sonetos hermosos. Borges es uno de los mas grandes autores universales, y Gabo, si bien es el máximo exponente del boom, no se compara a Borges, que si bien gustaba del Quijote, se reconocía como Quevedesco